Jaco...brac - Macronique

Nasbinals, son église du XIe magnifique trésor de pierre (granite, basalte et lauze) et, en arrière plan, l'hôtel de la Route d'Argent (maison Bastide) véritable institution en Aubrac 

2.- BASTIDE, MON EVIDENCE - Devinez où j'étais ce mardi midi ? Répondez pas tous en même temps ! J'en connais qui ont bon. Une dizaine qui suivent ce blog depuis bien avant qu'il ne mute vers des choix plus personnels et combatifs. Chez Bastide bien sûr. Phase deux du déconfinement - splendide fumisterie ! -, réouverture des restaurants. Et comment aurais-je pu être ailleurs qu'à l'hôtel-restaurant de la Route d'Argent, avec Marie, en ce jour historique, enfin je veux dire unique ? 

Ce ne sont pas des grands mots, forts, trop forts... Ça l'était historique, unique, parce que figurez-vous que cette maison, debout depuis plus d'un siècle, mais aux mains de l'alliance Bastide-Batifol depuis les années cinquante, n'avait jamais fermé. Ni pour Noël, ni pour le 1e mai, ni pour les mariages, les baptêmes et les enterrements. Même lorsque les drames ont secoué les âmes, même lorsque les êtres pleuraient à leurs fenêtres. Pierrette, mamie Babeth, papy Pierrot sont partis et la porte de la maison Bastide restait ouverte. Avec un peu moins de sourire et de ce bonheur d'accueillir, mais avec fierté, dignité et courage. Celui de rendre hommage aux disparus enracinés à l'antre nasbinalais, qui n'auraient pas aimé que ce jour-là il y eut, à la Route d'Argent, porte de bois.

Vous le comprenez maintenant aisément, si j'ai choisi Nasbinals pour savourer mon Aubrac de toujours, c'est pour eux. Ce n'est pas par une simple passion subite, d'opportunisme, encore moins le hasard d'une rencontre, d'un coup de coeur éphémère, c'est l'exhalaison d'un sentiment d'émotions partagées, presque fusionnelles. L'attirance peut-être aussi du natif de Graulhet pour une terre jumelle, d'un courant qui passe. Ni d'air, ni alternatif. Un courant bouillonnant et généreux. Venu de loin, sans que l'on parvienne à comprendre d'où ! 

Ni un jour, ni même un heure ! Alors vous pensez... deux mois et demi de fermeture ! Ce fut pour Bastide un événement sidérant. Qui, sans jamais l'éloigner de la solidarité à l'égard de ceux qui souffraient et mourraient, de ceux qui soignaient dans des conditions de travail et de dangerosité extrêmes, provoqua néanmoins un indicible choc émotionnel. 

Dans le sillage de Bernard et Daniel, la famille, le personnel releva le défi et tandis que fut organisé un service de repas à emporté, pour se rendre utile et ne pas couper totalement le fil, d'autres équipes se relayèrent pour relooker et améliorer le confort de la route d'Argent. Venu du Var pour effectuer quelques travaux avant la crise, Philippe Fuoco fut prit dans le confinement et, avec les artisans locaux, profita de ces deux mois d'exil forcé - mais l'Aubrac n'est jamais un exil, surtout pour Philippe - pour redonner aux vingt chambres du site historique de la maison Bastide, un petit air de jeunesse. 

Hier c'était tout cela que nous avions très simplement envie de marquer par notre présence. Je suis de l'Aubrac, parce que je m'y suis révélé il y a plus de cinquante an et c'est mon pays parce que je sais le contempler, mais je ne comprends toujours pas ceux qui y vivent depuis bien plus longtemps. Certes la règle des un mètre de distanciation limitait l'offre, mais parmi les clients, à part les ouvriers heureux de retrouver leur "auberge" du midi, je n'ai reconnu qu'un ou deux clients du pays ! Comme si j'avais été le seul à trouver normal de manifester la joie de retrouver les Bastide dans leur oeuvre et surtout, leur élément. 

Néanmoins, nulle inquiétude. Ce week-end et puis les semaines d'après, juillet, puis août, septembre et puis toujours, la maison Bastide affichera complet. Pour les amis, les touristes, habitués ou convertis, les pèlerins de Saint-Jacques, ce sera parfois difficile d'avoir sa chambre et de dîner et l'on attendra volontiers, dans l'atmosphère apaisante et le brouhaha léger d'un bar plein à craquer 

Car ici veille l'âme d'un pays. Terre de silence. D'accueil. De générosité...

PS - Petit message personnel. J'ai été heureux de retrouver aux côtés de Bernard et Daniel et du personnel habituel (Damien, Jérôme, Eric, Refat), les enfant de famille : Nastasia, Vanessa, Hubert. Elle est importante cette lignée..

.

Etats-Unis : Voilà où ils en sont !

Hier, je vous promettais une vidéo en relation avec la violence policière et raciste systémique aux USA.  Je disais qu'elle pourrait nous faire marrer si ce qui se passe là bas, avec l'exorciste Trump qui brandit une bible, n'était si triste ! 

Coïncidence j'ai reçu aujourd'hui un mail me suggérant qu'il pourrait s'agir d'un scénario, d'une séquence bidonnée. J'ai donc effectué des recherches et je n'ai rien trouvé qui puisse donner à penser qu'il s'agit d'un faux. Mais c'est à surveiller  comme tout ce qui traîne sur les zozos sociaux.  Voici donc le sujet de ce  document encore une fois fourni par Francis B de La R.)
C'est un duo de flics blancs qui passent les menottes à un type. Ce dernier est noir, cela semble suffisant pour l'interpeller. Ils argumentent l'arrestation par le fait qu'il ressemble à un délinquant recherché. Lorsqu'ils découvrent la plaque du FBI dont fait partie l'interpellé, les policiers s'excusent bien sûr mais c'est bien tard. L'agent du bureau fédéral d'investigation - d'origine soudanaise - exige les cartes des deux policiers inquisiteurs et de leur chef pour un signalement...

https://youtu.be/Y-oRzkE9GJA

Gaël Giraud : " La reconstruction écologique
nous ouvre un monde de la surabondance "

Je ne comprends quasiment rien à l'économie. Cela ne me passionne pas, mais elle demeure incontournable. J'ai trouvé cela sur Médiapart. J'ai presque tout compris. Et comme c'est un économiste - prêtre jésuite qui y répond, je l'ai pris pour paroles d'évangile.
Si vous avez le temps....

1 JUIN 2020 PAR AMÉLIE POINSSOT

Pour Mediapart, l’économiste Gaël Giraud décrit, exemples à l'appui, le monde sans pétrole de demain : fret maritime écologique, densification des centres urbains, réhabilitation du ferroviaire… À la condition d’avoir un État stratège, qui revienne dans le capital de certaines entreprises.Renverser la perspective en termes d’emplois : voilà à quoi nous invite l’économiste Gaël Giraud pour penser le monde de demain. La reconstruction écologique qu’il appelle de ses vœux n’est pas incompatible avec l’urgence sociale dans laquelle nous a plongés la crise du coronavirus. Tout au contraire : elle sera créatrice d’emplois, à la différence du monde d’hier, fondé sur un chômage structurel et du sous-emploi. Pour y parvenir, d’importantes mesures sont nécessaires. Entrée du capital de l’État dans les entreprises, désendettement du secteur privé, effacement des dettes publiques… Le défi est grand mais pas impossible pour ce prêtre jésuite, directeur de recherches au CNRS et également président de l’Institut Rousseau.

Le coronavirus a provoqué une crise économique et sociale sans précédent en France comme en Europe… Est-ce que les plans de relance sans conditions annoncés notamment pour l’automobile et l’aérien sont la bonne réponse ?

Gaël Giraud : Évidemment non. On est en train de reproduire la même erreur qu’en 2008, c’est-à-dire qu’on utilise l’État comme compagnie d’assurance en dernier ressort : on laisse une partie du secteur privé faire les mêmes bêtises sans régulation, et quand cela nous conduit dans le mur, on demande à l’État de socialiser les pertes. C’est le contraire qu’il faut faire : il faut responsabiliser le secteur privé qui a organisé le commerce international par des chaînes d’approvisionnement à flux tendu, sans stock – ce qui nous met dans une vulnérabilité effarante. L’État doit rentrer dans le capital d’entreprises et intervenir sur leur « business model » pour le ré-ordonner à l’intérêt général.
Cela ne signifie ni recapitalisation sans conditions – comme ce à quoi l’on assiste en ce moment –, ni nationalisation, où c’est de nouveau le contribuable qui paye tout. Il y a une stratégie intermédiaire qui demande un État stratège, industrialiste. La difficulté, c’est que notre administration publique a perdu une grande partie de la culture industrielle qui était encore la sienne dans les années 1980.
C’est l’occasion de s’y remettre. Il faut que l’État incite, sinon contraigne les entreprises à orienter leur « business model » vers la reconstruction écologique. Je préfère parler de reconstruction que de transition en ce domaine, car je suis assez convaincu par les arguments de Christophe Bonneuil et de Jean-Baptiste Fressoz (voir leur livre L’Événement anthropocène. La Terre, l’Histoire et nous, publié au Seuil en 2013 – ndlr), qui rappellent que le vocabulaire de la « transition » véhicule un imaginaire lisse, tranquille, comme si cela allait se faire sans accroc et sans conflit social. Ce n’est pas vrai.
Sous-jacents au lexique de la « reconstruction », il y a le constat qu’il y a déjà énormément de casse et l’idée que nous devons être volontaristes. Sans un État volontaire et stratège, nous n’y arriverons pas.

Entrée de l’État dans le capital de certaines entreprises : dans de précédentes interviews, vous avez pris l’exemple de Renault. Avez-vous d’autres entreprises en tête ?

Je pense à la quasi-totalité des entreprises qui demandent aujourd’hui l’aide de l’État, Air France compris. Je pense aussi à CMA CGM, qui est la première entreprise française et la 3e au monde en transport par conteneurs. Ce fleuron se trouve en train d’être démantelé et racheté par les Chinois, car il est au bord de la faillite. On pourrait activer le décret Montebourg, qui permet d’interdire les prises de participation étrangères dans les entreprises stratégiques. Et l’on pourrait aider CMA CGM à se réorienter vers un autre type de fret maritime sur lequel il faut faire de la recherche et du développement de manière massive : un transport propulsé à l’hydrogène vert et à l'ammoniac.
La technique consiste à mettre des panneaux solaires sur le bateau pour faire l’hydrolyse de l’eau de mer. Vous séparez ensuite les atomes d’hydrogène des atomes d’oxygène, et avec cet hydrogène, vous faites fonctionner le bateau. Il existe déjà un prototype, Energy Observer, piloté par Victorien Erussard. J’espère pouvoir traverser l’Atlantique dessus ! Bien sûr, pour un porte-conteneurs de plusieurs milliers de tonnes, il faut compléter cette technologie avec de l'ammoniac. C'est une solution bien plus propre que le gaz naturel liquéfié et beaucoup plus facile à déployer que l'hydrogène seul.
Il faut comprendre que les porte-conteneurs au pétrole, c’est fini. Avec CMA CGM, on pourrait créer le leader mondial d’un porte-conteneurs à hydrogène. Ce serait une option industrielle intelligente, prospective, tournée vers l’avenir et la reconstruction écologique. C’est cela qu’il faut faire, plutôt que d’utiliser l’argent du contribuable pour ressusciter le monde d’hier ou de vendre nos bijoux aux Chinois. Notre souveraineté nationale passe par là.

Comment pourrait-on financer tout cela ?

Certainement pas par des hausses d’impôt du côté des classes moyennes et des classes populaires. L’Institut Rousseau s’apprête d’ailleurs à publier une note en faveur d’une refonte complète du système fiscal français afin que l’on puisse choisir démocratiquement qui paye, et combien, tout en permettant à tous les Français de calculer immédiatement combien cela rapporterait à l’État, quel serait le niveau d’inégalité des revenus après impôts, etc. C’est ce que nous appelons l’impôt ABC.
L’important, c’est d’arrêter d’utiliser la dette publique comme alibi pour faire de l’austérité budgétaire. La dette publique n’est pas le mal absolu. Le problème macro-économique contemporain se situe plutôt du côté de la dette privée, beaucoup plus importante, et qui empêche aujourd’hui le secteur privé d’investir.
Avec toutes les limites méthodologiques inhérentes à cet indicateur (qui superpose un flux, le PIB, à un stock, la dette), la dette publique française était à 99 % du PIB avant la pandémie, tandis que l’endettement du privé s’élevait à 130 %. Les deux vont augmenter d’au moins 15 % avec la déflation induite par le confinement généralisé.
Si l’on pense qu’il faut se désendetter, il faut donc commencer par le privé. Le problème est connu depuis les années 1930, grâce notamment à l’économiste américain Irving Fisher. Dans une situation où tout le monde a beaucoup trop de dettes, si tout le monde tente simultanément de se désendetter…, personne n’y arrive. C’est le paradoxe du baron de Münchhausen, qui tente de s’extraire des sables mouvants en se tirant lui-même par les cheveux : si tout le monde, pour se désendetter, vend ses actifs, leur prix a tendance à baisser ; vous réduisez peu votre dette nominale et, en revanche, votre dette réelle augmente à cause de la déflation des prix d’actifs.
C’est exactement la raison pour laquelle le plan d’ajustement structurel infligé à la Grèce entre 2010 et 2015 n’a servi strictement à rien, comme je l’avais anticipé : le PIB s’est effondré aussi vite que la dette publique (− 25 % en 5 ans) et le ratio dette publique/PIB est resté stable à… 180 %. Pendant ce temps, il est vrai, tous les aéroports ont été privatisés pour une bouchée de pain, une île, un bout du port du Pirée, etc. Peut-être était-ce le seul objectif, d’ailleurs, de l’endettement initial de la Grèce et de la sévérité du plan d’austérité qui lui a été imposé en pure perte. Privatiser le monde entier…
L’alternative, en situation de déflation comme celle que nous connaissons aujourd’hui, c’est qu’au moins l’un des acteurs économiques consente à continuer de dépenser intelligemment – et donc de s’endetter pour la bonne cause – pendant que les autres se désendettent.
Le seul qui peut le faire sans mourir, c’est l’État. Pendant ce temps, le privé se désendette puis, quand ce dernier pourra investir à nouveau, l’activité reprendra et alors seulement l’État pourra se désendetter à son tour dans des conditions saines, notamment grâce à la reprise des recettes fiscales. Ma position est donc simple : la Commission européenne, le FMI et Bercy se trompent dans l’agenda. Au lieu d’autoriser l’État à continuer de dépenser pour maintenir l’activité économique pendant que le privé se désendette, ils exigent que l’on commence par le désendettement de l’État. Résultat : les prix continuent de stagner ou de baisser, la dette de tout le monde augmente et aucune porte de sortie ne s’ouvre depuis plus de dix ans.

Annulation pure et simple de la dette publique

Pour que l’alternative puisse fonctionner – celle d’un État stratège qui consente à s’endetter pour financer la reconstruction écologique –, l’État doit se reconstruire une culture industrielle. On l’a vu avec le cafouillage tragique sur les tests et les masques, qui traduit à mon sens le fiasco total de la décentralisation en France depuis 30 ans.

À propos de la dette publique, faut-il l’effacer, créer des dettes perpétuelles, contracter de nouveaux prêts… ?

Je suis très favorable à l’annulation pure et simple de la dette publique détenue par la Banque centrale européenne (BCE). L’Italie, bientôt au-delà de 160 % du PIB sous forme de dette publique, s’engage sur une trajectoire à la grecque. Certains se frottent déjà les mains : on va pouvoir privatiser Saint-Pierre-de Rome et le Colisée (tout comme j’avais entendu des traders évoquer la privatisation du Parthénon en 2010) !
La vérité, c’est que la Grèce pesait 3 % du PIB de la zone euro en 2010, alors que l’Italie est la troisième économie de la zone. Si les spreads italiens explosent sur les marchés financiers, le secteur bancaire italien, déjà sinistré, ne résistera pas au naufrage. BNP-Paribas et LCL, deux banques françaises très exposées aux banques italiennes, essuieront des pertes colossales. Et l’Italie quittera la zone euro avant de se voir imposer ce qu’on a fait subir aux Grecs. Autrement dit, le dépeçage de l’économie italienne auquel certains se préparent déjà signifiera le démantèlement de la zone euro et la chute d’une partie du secteur bancaire européen. Ceux qui croient vraiment au projet européen doivent donc tout faire pour éviter cela.
Venons-en à l’annonce par Macron et Merkel du plan franco-allemand de 500 milliards d’euros, qui serait financé pour la première fois par la dette publique communautaire : c’est une petite victoire qui montre qu’Angela Merkel, comme souvent, cède à l’évidence au dernier moment. Toutefois, c’est très insuffisant, car 500 milliards sur trois ans divisés par 27, cela fait moins de 1 % de PIB par pays chaque année. Or il faut faire des transferts de plus de 3 % aujourd’hui. En outre, il reste encore à convaincre les 25 autres pays de l’Union. Or la coalition Suède-Danemark-Pays-Bas-Autriche refuse les subventions et ne se dit favorable qu’à des prêts de la Communauté européenne aux pays nécessiteux (du Sud).
Un tel scénario ne nous ferait pas avancer : on aura juste retardé un peu la montée des spreads italien et espagnol. Les États du sud de l’Europe, quant à eux, ne vont pas se ré-endetter, ils savent très bien que cela les mettrait sur la voie grecque. Si les faucons du nord de l’Europe ne veulent pas porter la responsabilité historique de l’éclatement de la zone euro, ils vont devoir aller beaucoup plus loin. Le tandem franco-allemand, quant à lui, s’il veut prouver qu’il est vraiment ressuscité, doit négocier avec ces faucons. La vraie question devient alors : sur quoi la France est-elle prête à céder pour avancer sur le financement communautaire de la reconstruction écologique de l’Europe ? Sinon, la déclaration lyrique de la mi-mai au sujet de ce plan franco-allemand de 500 milliards finira comme le beau discours de Meseberg de juin 2018, qui n’avait débouché sur… rien.
Pour rembourser ces 500 milliards, qui doivent à mon sens être fléchés vers des investissements verts, il faut par ailleurs dégager une nouvelle ressource fiscale. Car si nous nous contentons d’augmenter la contribution de chaque État au budget de l’Europe, qu’aura-t-on gagné ? Chaque État devra acquitter de la main gauche ce qu’il reçoit de la main droite. Cette nouvelle ressource fiscale, donc, ce pourrait être une taxe carbone aux frontières de l’Europe – c’était d’ailleurs l’une des conclusions du rapport Stern-Stiglitz de 2017 auquel j’avais participé –, ou une taxe sur les transactions financières, ou encore une taxe sur les Gafam. Ceux-ci s’enrichissent en pratiquant la privatisation du commun mondial qu’est notre intelligence collective. C’est l’enclosure 3.0, après celle (1.0) des forêts britanniques au XVIIe siècle, puis l’inflation des brevets depuis 30 ans sur le génome humain, les ressources naturelles, etc. (2.0).
Quoi qu’il en soit, étant donné que ces 500 milliards sont loin de suffire, il faudra se poser la question de l’annulation des dettes publiques européennes. Elles s’élèvent à 2 200 milliards au bilan de la BCE aujourd’hui, 420 milliards pour la France – résultat de la politique de rachat des titres de dette publique depuis 2015 par la banque de Francfort. Techniquement, peut-on annuler cette dette ? Oui. Est-ce que cela cause un trou dans le bilan de la BCE ? Oui, mais une banque centrale peut vivre sans difficulté avec une telle perte à son bilan ; ses fonds propres sont ridiculement faibles (10 milliards d’euros). Ils deviendraient négatifs, certes, mais la Banque des règlements internationaux – la Banque centrale des banques centrales, logée à Bâle – a publié un rapport pour confirmer que, contrairement à une banque commerciale, une banque centrale pouvait continuer d’opérer avec des fonds propres négatifs. Est-ce que quelqu’un serait lésé ? Non. Cet argent n’est dû auprès de personne : c’est une dette que nous nous devons à nous-mêmes.
J’avais déjà fait cette proposition dans mon livre Illusion financière (éditions de l’Atelier, 2013). Depuis qu’elle est revenue sur le devant de la scène, nous assistons à un déluge d’objections sans fondement, avancées par tous ceux qui défendent la politique d’austérité menée depuis des années. Or il se trouve que Mario Draghi, qu’on ne peut guère soupçonner d’ignorer comment marche une banque centrale, a lui-même suggéré dans le Financial Times d’annuler les dettes privées détenues par la BCE.
L’enjeu à peine dissimulé derrière ces débats, c’est la politique d’austérité budgétaire que le gouvernement français s’apprête à imposer à la population française. En réalité, si l’opinion publique comprenait qu’il était possible d’annuler 420 milliards de dette publique française que nous nous devons à nous-mêmes, cela compliquerait sérieusement l’acceptabilité sociale de l’austérité budgétaire, de la destruction des services publics et de tout ce qui a conduit à la tragédie actuelle des morts provoquées par le coronavirus. Il est donc très important de discréditer cette idée, de la faire passer pour une douce rêverie irréaliste.
Le vrai sujet est plutôt : l’euro continuerait-il d’inspirer la confiance si nous annulions la dette publique au bilan de la BCE ? Si nous persistons à pratiquer l’austérité budgétaire, alors nous risquons d’entrer dans une dépression économique plus grave que celle des années 1930. La « crédibilité » de l’euro sera entamée pour au moins dix ans. Et nous risquons même de provoquer l’éclatement de la zone. L’annulation des dettes publiques que nous nous devons à nous-mêmes est, au contraire, le meilleur moyen de sauver l’euro.

La crise provoquée par le coronavirus a permis aux lobbies industriels et aux grands groupes d’avancer leurs pions… Manœuvres de l’agriculture industrielle au niveau européen pour retarder des réglementations, grande distribution profitant du confinement au détriment du petit commerce, tentatives du Medef de mettre un moratoire sur les dispositions environnementales… Est-ce que l’écologie est en train de perdre une bataille ?

Oui, mais cette bataille n’est pas complètement perdue. La grande distribution en réalité semble jouer un double jeu : elle avait promis des chèques de 1 000 euros à ses « premiers de corvée » – notamment les caissières qui ont consenti à prendre des risques, sans masque, sans gel hydroalcoolique, etc. –, mais j’ai l’impression que ces promesses sont en train de s’enliser dans le sable. Et elle semble avancer ses pions, en effet, pour se dégager des contraintes écologiques.
Cela dit, des pétitions sur la transition circulent, signées par des grands patrons. C’est peut-être en partie du greenwashing, mais je crois qu’il y a aussi une prise de conscience de la part des industriels. Ces derniers se rendent compte que, si l’on ne lance pas la reconstruction écologique du continent européen, nous allons nous retrouver en très mauvaise posture. Ils voient bien qu’un prix du baril négatif pendant quelques jours est une catastrophe. Cela présage d’une forte volatilité du prix du pétrole et annonce un goulet d’étranglement dans quelques années. Le yoyo du prix du baril, c’est la fin d’une économie construite sur le pétrole, car il prive tous les industriels de toute visibilité de long terme sur leurs investissements.
Les grands industriels sont en train de réaliser qu’il leur faut se débarrasser de leur dépendance au pétrole, d’autant plus que le pic du pétrole, toutes techniques confondues, est pour bientôt (entre 5 et 30 ans, selon le point de vue). La plupart ont très bien compris que leur business pour les 50 prochaines années, c’est la reconstruction écologique. La difficulté, bien souvent, provient des actionnaires, qui font pression sur le top management des grands groupes pour l’obliger à continuer de distribuer des dividendes déraisonnables.

Arrêter la grande banlieue pavillonnaire

Le greenwashing, à mon sens, est plutôt du côté de certaines banques. Celles-ci ont en effet dans leurs bilans énormément d’actifs qui dépendent des énergies fossiles. Elles continuent de financer massivement les énergies fossiles – selon Oxfam, pour 1 euro en faveur des renouvelables, les banques françaises financent en moyenne 7 euros pour les fossiles – et ne veulent pas de la transition, à cause de ce que l’on appelle le « risque de transition » : si, demain matin, nous décidions que le charbon est un « actif échoué » (stranded asset), dont la valeur de marché est nulle, alors certaines banques feraient de telles pertes qu’elles déposeraient rapidement le bilan.
De ce fait, les patrons de ces banques ne voient pas d’autre issue que de se réfugier dans le greenwashing. Par exemple, elles se sont mises à émettre des green bonds depuis 2009, ce qui a donné l’illusion auprès du public que nos banques s’étaient enfin « converties » à la vraie vie, et en particulier à l’écologie. Malheureusement, en réalité, les green bonds financent exactement la même chose que les obligations conventionnelles : il n’y a à peu près aucune « additionnalité » des projets « verts » à l’égard des projets usuels financés par de la dette. Cela ne veut pas dire qu’on ne pourra pas, à l’avenir, financer des projets verts avec des green bonds. Mais cela signifie qu’actuellement, on ne le fait pas plus que précédemment.

Ce monde d’après, sans pétrole, à quoi ressemblerait-il, selon vous ?

En 2013 j’avais fait partie du comité des experts pour le débat national sur la transition écologique, organisé par la ministre Delphine Batho. Quatre scénarios de bifurcation énergétique pour la France avaient émergé : Negawatt, Ancre, Ademe, Negatep. Je sais que Bercy, depuis lors, a jeté ces scénarios à la poubelle (au sens propre), mais les ingénieurs et les citoyens qui les ont conçus les ont gardés. Ils sont là, disponibles, prêts à servir.
Ce qui les distingue, c’est la part du nucléaire dans le mix énergétique français en 2035, mais dans tous les cas, ils entraînent un réaménagement complet du territoire français. Il ne s’agit pas juste d’un bricolage d’ingénieurs (ce qui serait déjà beaucoup), mais d’un authentique projet de société qui passe par trois étapes : rénovation thermique des bâtiments, développement des transports verts et verdissement de l’agriculture et de l’industrie
Tous ces sujets sont liés. On ne peut pas faire de la rénovation thermique sans penser à la densification urbaine, et on ne peut pas redensifier sans réaménager la mobilité verte des Français.
L’objectif, c’est une société zéro carbone en 2050. Nous savons que la planète doit ramener ses émissions nettes de CO2 à zéro avant 2060 si nous voulons conserver quelque chance de ne pas nous éloigner trop du seuil des 2 °C sur lequel la communauté onusienne s’est mise d’accord en décembre 2015. La France s’est engagée à le faire dès 2050, ainsi que beaucoup d’autres pays. Nous savons aussi qu’il n’y aura pas de techniques de capture et de stockage de carbone à l’échelle industrielle qui permettraient de nous exonérer d’avoir à réduire nos émissions quasiment à zéro.
Pour cela, on arrête la grande banlieue pavillonnaire Lille-Roubaix-Tourcoing ou Marseille-Aix, qui est un gouffre énergétique : il faut développer de petits centres urbains très denses pour faire des économies d’énergie et mettre en place des plans d’urbanisme optimisés. Une ville optimisée peut diminuer par dix sa consommation d’énergie.
Il faut évidemment relier ces villes entre elles par du train, ce qui suppose de réhabiliter une partie du réseau ferroviaire français, qu’on a détricoté après 1945, revenir sur la privatisation de la SCNF et relancer le fret ferroviaire.

C’est l’exact inverse de la politique du gouvernement actuel ! La ligne de fret Perpignan-Rungis est menacée de fermeture depuis quelques mois…

En effet, c’est impressionnant de cécité et d’endurcissement dans l’erreur. On n’aura pas de camion électrique avant 15 ans, et on n’en aura d’ailleurs peut-être jamais… Cet entêtement à faire l’exact contraire de ce qui s’impose me rappelle l’endurcissement de pharaon dans le livre de l’Exode : son pays s’effondre sous les dix plaies d’Égypte (Ex 7-11) mais non, il s’accroche à une politique qui perd.
Ce qu’il nous faut, ce sont des petits centres urbains très denses, innervés par du transport public, reliés par le train et alimentés par des circuits courts fournis par de la poly-agriculture dans l’hinterland de chaque ville. À terme, ce sera la fin de la grande distribution. Elle le sait d’ailleurs. Les gens iront chercher à manger à proximité des gares, en prenant les transports publics de la ville, à vélo, à pied… mais ils ne prendront plus leur voiture pour aller au supermarché situé à quatre kilomètres.
Cela suppose de réviser complètement la politique agricole commune (PAC) pour mettre fin à l’ultra-spécialisation et au surendettement des agriculteurs français. Une bonne nouvelle pour tous nos paysans qui se demandent comment payer les dettes qu’on les a obligés à contracter pour rester dans les clous de l’imaginaire agro-industriel qui hante la PAC. Cela passe aussi par une réduction de notre consommation de viande, en particulier de viande rouge. Nous avons besoin d’un élevage bovin français bio, de qualité, en quantité limitée pour des besoins limités. À titre personnel, je suis devenu entièrement végétarien.
C’est un chantier énorme, qui impose aussi de repenser complètement la décentralisation française, de redonner des compétences, du pouvoir, de l’argent et de la responsabilité aux collectivités locales.

En termes d’emploi, qu’est-ce que cela pourrait signifier ? Que dire à ceux qui opposent l’urgence de la déflagration sociale à un horizon écologique qui peut paraître plus lointain ?

Ressusciter le monde ancien ne marchera pas pour créer des emplois. On avait déjà bien trop de chômeurs avant la pandémie, d’autant qu’une bonne partie du sous-emploi français est dissimulée par du temps partiel, tout comme en Allemagne. Le taux de sous-emploi français en équivalent temps plein est à 30 % environ (légèrement moins pour l’Allemagne) ! La moyenne de l’UE tourne autour de 30 %. Le monde ancien n’était donc pas la solution hier, il le sera encore moins dans le contexte macro-économique très dégradé de demain.
La reconstruction écologique, en revanche, crée énormément d’emplois. Rien que la rénovation thermique des bâtiments – qui entraîne des emplois non délocalisables – crée 15 emplois en moyenne par million investi. Pour le bâtiment public, selon une étude à laquelle j’avais contribué avec la Fondation Nicolas-Hulot et le Shift Project, et que nous avions présentée à Emmanuel Macron quand il était secrétaire général adjoint de l’Élysée, il faudra investir au moins 12 milliards par an sur trois ans, ce qui signifie près de 600 000 nouveaux emplois. Pour ce qui est du privé, sur lequel la Caisse des dépôts a travaillé, on en a peut-être pour 30 milliards d’investissements par an pendant 10 ans, ce qui pourrait créer à nouveau 1,5 million d’emplois sur la période.
On ne parle là que de la rénovation thermique. Le problème en réalité, ce n’est pas que nous avons trop de chômage, c’est que nous n’avons pas assez de main-d’œuvre !

C’est la même problématique en agriculture, où si l’on veut passer à une agriculture agroécologique à grande échelle, il faudrait une main-d’œuvre dont le secteur ne dispose pas aujourd’hui…

Exactement. Cela ouvre un autre sujet, qui est celui de la formation professionnelle, que l’on devrait lancer dès maintenant. Non seulement nous n’avons pas assez de travailleurs, mais nous n’avons pas assez de professionnels avec les compétences adéquates.
Voilà la perspective des postlibéraux complètement inversée ! Ces derniers nous plongent dans un monde de l’austérité, de la rareté et de la déchéance sociale, alors que la reconstruction écologique nous ouvre un monde de la surabondance. Vous vous rendez compte ? Nous manquons de main-d’œuvre…
La question est de nous former professionnellement pour construire la société de demain. À ce sujet, je suis très favorable à un revenu de reconstruction écologique : l’État financerait la formation professionnelle des jeunes, mais aussi des moins jeunes qui sont piégés dans les « bulls shits jobs » (au sens de l’anthropologue David Graeber) ou qui se trouvent dans des métiers condamnés à terme et doivent se reconvertir. Je pense notamment à nos compatriotes qui travaillent encore dans des centrales à charbon que nous devrions avoir fermées depuis longtemps.
Il faut aider ces Françaises et ces Français à sortir de l’impasse et à retrouver un sens à leur vie en apprenant un nouveau métier : l’un des métiers de demain. Il ne s’agit pas d’un revenu universel de base ; ce serait un revenu temporaire, réservé à ceux qui acceptent de s’engager dans une reconversion professionnelle. On pourrait articuler cela aux territoires zéro chômeur, dont les expérimentations sont très prometteuses et à propos desquels je vous encourage vivement à aller voir le film de Marie-Monique Robin, Nouvelle Cordée.
Pour financer ce revenu de reconstruction, pas question de contracter de la dette : je reprends ici l’idée de La Monnaie écologique d’Alain Grandjean et Nicolas Dufrêne [ouvrage paru en février aux éditions Odile Jacob – ndlr] : ce revenu doit être de la monnaie « libre », c’est-à-dire une forme de monnaie hélicoptère que l’État injecte directement sur le compte en banque des particuliers. Personne n’aura à la rembourser.
L’Australie avait distribué en 2009 à tous les ménages un chèque de 900 dollars australiens pour les aider à faire face aux conséquences du krach financier des subprimes. Et cela a parfaitement réussi : avez-vous entendu parler d’une récession australienne après 2008 ? Nous, en Europe, nous avons mis plus de dix ans à nous relever de la tempête financière de 2008… L’expérience australienne est aussi la preuve que ce ne sont pas que les gouvernements populistes à la Trump qui distribuent des chèques à leurs ménages. D’ailleurs, l’Allemagne vient de le faire, à Berlin, pendant la pandémie.